Visão Geral Do Estado Islâmico E Do Estado Kafir Em Syar'i

Os prós e contras de discutir o Estado (daar) na revisão fiqh islâmica há muito são sentidos no mundo da jurisprudência islâmica. Em relação à forma de um estado islâmico, também existem dúvidas. Mesmo entre os liberais - devotos da luxúria - a forma de um Estado Islâmico é apenas uma ilusão. Não mais.

Alguns estudiosos contemporâneos consideram a divisão do daar (Estado Islâmico e kafir) como sem base para o Alcorão ou a Sunnah. É apenas ijtihad baseada na realidade que se desenvolve na sociedade. Como Shaykh DR. Wahbah Zuhaili, ele argumenta que a guerra e a paz são as principais razões para a divisão do Estado, e se a guerra acabou, a divisão do Estado não é mais válida. (Atsarul Harb, p. 194)

Na verdade, os estudiosos dividem o Estado em duas partes, com base no al-Qur'an e na Sunnah, que são combinados com o desenvolvimento da realidade. Entre os estudiosos que afirmam isso estão salaf e estudiosos contemporâneos, como Ibn Qudamah em seu al-Mughni (9/293), ath-Thobary em seu tafsir (6/53) e também al-Qurthubi em seu tafsir (8/57).

Pesquisadores entre estudiosos contemporâneos também concluíram que a razão para a divisão do estado em dois status era o Alcorão e a Sunnah. Conforme expresso pelo Sheikh DR. al-Ahmadiy (ikhtilaf ad-Darain, 1/203), Shaykh DR 'Abid Sufyani (Daarl Harb, p. 60), e DR Isma'il Fathoniy, (ikhtilafu ad-Darain, 72).

Entre as proposições que indicam que a distribuição de daar está implícita no alquran está,

وَالَّذِينَ آمَنُوا وَلَمْ يُهَاجِرُوا مَا لَكُمْ مِنْ وَلايَتِهِمْ مِنْ شَيْءٍ حَتَّى يُهَاجِرُوا

Isso significa: "E (para) aqueles que acreditam, mas não migraram, então não há obrigação de você protegê-los, antes que emigrem." (Surah Al-Anfal: 72)

Ibn Qayyim al-Jauziyah rhm disse: "Na época do Profeta ﷺ daarul hijrah (Medina) era julgado como um Estado Islâmico. E quando os habitantes de alguns desses países se converteram ao Islã, seu país tinha o status de um país islâmico, então eles não precisaram mudar seu país (para um país islâmico). " (Ahkamu Expert Dzimmah, 1/89)

Em outro versículo, Allah r diz

"Na verdade, aqueles que são usados por anjos estão em um estado de perseguição a si mesmos, (para eles) o anjo pergunta:" Em que condição você está? Eles responderam: "Nós somos os oprimidos no país (Meca)." Os anjos disseram: "A terra de Alá não é ampla, para que você possa migrar para essa terra?" As pessoas são o lugar do Inferno Jahannam, e Jahannam é tão ruim quanto o lugar para voltar, "(An-Nisa ': 97)

De acordo com Ibn Qudamah, este versículo mostra que Meca antes de ser conquistada pelo Profeta ﷺ estava em um estado de descrença. Portanto, Allah criticou alguns dos muçulmanos que ainda viviam em Meca, não se mudando para Medina (al-Mughni, 9/293)

No musnad do Imam Asy-Shafi'iy e Sahih Muslim, é relatado que se Rasulullah utus enviou um comandante ou um exército sariyyah, ele confiou várias mensagens, incluindo, se os habitantes do país declararam o Islã, eles devem ser convidados a se mudar de seu país ( que ainda são infiéis) para daarul hijrah (em torno de Medina), (ikhtilafu ad-daarain, 1 / 75-76)

Manath An Daar

Manath é a causa para determinar a lei para todos os assuntos. Como a proibição do khamer, o manath da proibição é inebriante. Então, se há uma bebida que pode deixar o agressor bêbado, então a lei é haram, é qiyashkan para khamer.

Outro exemplo, a proibição de compra e venda durante as chamadas de oração de sexta-feira, a proibição de Manath é manter as pessoas ocupadas com as orações de sexta-feira. Portanto, todo evento que é realizado durante a chamada para a oração na sexta-feira, e mantém alguém ocupado de orar na sexta-feira, também é haram, também é considerado compra e venda.

Na determinação do manath de um país; seja um estado islâmico ou um estado infiel, existem pequenas diferenças entre os estudiosos, tanto salaf quanto khalaf. Os detalhes:

Primeiro: Jumhur ulama, a lei básica (golabatul ahkam) que se aplica é apoiada pelo status islâmico do governante (siyadah). Se a lei aplicável for o syari'at islâmico em um país, trata-se de um Estado islâmico.

Imam Abu Yusuf, estudioso de Hanafiyah, disse: "A base de um estado que se diz ser islâmico é a manutenção das leis islâmicas, embora a maioria de sua população seja infiel. E a base de um país que se diz ser um estado kafir é a manutenção das leis kafir existentes nele, mesmo que a maioria da população seja muçulmana. (al-Mabsuth Imam As-Sarakhsi, 10/144).

Imam Abdul Qahir al-Baghdadiy, um especialista em jurisprudência da escola de direito Syafi'iy, disse: "Todo país que fornece garantias para a propagação do Islã entre seus habitantes, sem qualquer opressão, sem ter que pagar garantias de segurança de da'wah, a lei islâmica é aplicada para especialistas dzimmah - se houver existe ahlu dzimmah-, ahlu bid'ah não força ahlu sunnah, então este país é um estado islâmico. Se a realidade desse Estado é diferente da que mencionamos acima, então é um Estado infiel. " (Ushuluddin, p. 270)

A mesma coisa foi transmitida por Ibn Hazm Adz-Dzahiri (cf. al-Muhalla, 11/300). Imam al-Qadhi Abu Ya'la, estudioso de Hambali, disse: "Todo país cujo poder é controlado pela lei islâmica, não pela lei kafir, é um estado islâmico. E todo país cujo poder é controlado pela lei kafir, não pela lei islâmica, é um estado infiel. " (al-Mu'tamad fie Ushul ad-Dien, p. 276)

Um mujtahid muthlaq, Imam Asy-Syaukani, comentou sobre a divisão do Estado, "Imam ash-Syaukani disse:" O que é usado como referência para punir o estado é o cumprimento das sentenças. Se as ordens e proibições em um país são mantidas por muçulmanos, enquanto os descrentes são incapazes de mostrar sua descrença, a menos que após obter permissão dos muçulmanos, este é um estado islâmico. Os símbolos de descrença que aparecem no país não são perigosos porque sua existência não é o resultado da força e vitórias dos descrentes. Isso aconteceu com os especialistas da dzimmah judaica e cristã e da mu'ahadah que ocupam cidades islâmicas. Se houver o oposto, também será o status do país. " (as-Sail al-Jarâr, 1/576)

Alguns dos estudiosos acrescentaram que um estado islâmico deve ser totalmente controlado por governantes muçulmanos ou muçulmanos. Na verdade, o controle do estado e a aplicação da lei estão interligados. Porque a lei islâmica é impossível sem estar sob governantes muçulmanos, e os governantes islâmicos devem aplicar o syari'at islâmico. (Ikhtilafu ad-Darain, 1/35)

Se houver governantes que são considerados muçulmanos, mas não implementam o syari'at islâmico em seu país, eles aplicarão leis positivas. Tanto as leis seculares quanto outras, este país não é um estado islâmico.

Shaykh Muhammad Ibrahim Alu Shaykh, o mufti saudita antes de Shaykh Bin Baaz, disse: “Um país que aplica leis positivas não é um país islâmico. Deve emigrar deste país (se possível). Da mesma forma, se naquele país houver adoração gratuita de ídolos, não há proibição, então este país é uma terra infiel ”. (Fatawa, nº 1451)

O Imam As-Sarakhsi disse: "Se um país é simplesmente conquistado (pelos muçulmanos), mas ainda não implementou a lei islâmica, então este país não pode ser chamado de estado islâmico." (al-Mabsuth, 23/10)

Segundo: Manathnya é dzuhur (visível) ou não syi'ar Islam. No entanto, este grupo tem opiniões diferentes na definição de dzuhur e seus limites. Alguns dizem que podem realizar a shahada, oração e chamada à oração livremente. Outros argumentam que dzuhur é que os muçulmanos estão livres de qualquer sharia, não há opressão das autoridades ou de ninguém.

Algumas pessoas atribuem essa opinião a um grupo de estudiosos de Maliki, como Imam Ad-Dsuqiy. Em Hasyiyah Dasuqiy al-maliki (2/188), é declarado: "Porque o Estado Islâmico não se torna automaticamente daar alharb (um país que está sendo combatido) simplesmente sendo controlado por infiéis, de modo que o syi'ar-syi'ar islâmico desaparece por completo. Enquanto o syi'ar-syi'ar islâmico ainda existir, ou a maior parte do syari'at islâmico ainda estiver em vigor, não é chamado de harb daar.

Na verdade, essa opinião não é verdadeira. Por causa da expressão acima, Ad-Dasuqiy não está falando sobre a definição de daarul Islam ou daarul kufri. Mas ele falou, um país que tem o direito de ser lutado. Porque existem dois países kafirs; que não deve ser lutado, e que pode ser lutado (harb daar).

Ao definir um Estado Islâmico, a maioria dos estudiosos de Maliki diz: "O país no qual as leis islâmicas são aplicadas". (al-muqoddimats al-mumhidats, 2/285)

Terceiro: residentes no país. Se a maioria da população é muçulmana, então é o país muçulmano. Caso contrário, não seria um Estado Islâmico. Isso é o que parece da opinião de Shaykh al-Muhaddits al-Albaiy rhm.

Dessas três opiniões, a primeira é a mais forte. Porque está de acordo com os argumentos e fatos históricos syar'ie. Esta opinião foi escolhida pela maioria dos estudiosos contemporâneos, como Shaykh As-Sa'di, Shaykh Abu Zahrah, Shaykh Abdul Qadir Audah, Shaykh Ibrahim Alu Syaikh. (ver Ikhtilaf Ad-Darain, al-Ahmadiy e Ikhtilafu ad-Darain, o trabalho de Luthfiy Fathoni, ambas as dissertações de doutorado e a tese de Shaykh DR. 'Abid as-Sufyaniy, daarul Islam wa daarul harb)

Imam Ibnul Qayyim mencionado em Ahkâm Ahli adz-Dzimmah (1/366), "Jumhur ulama" disse que um estado islâmico é um país que é ocupado (controlado) por muçulmanos e que as leis islâmicas são aplicadas. Se o país não aplica as leis islâmicas, então não é um estado islâmico, embora o país esteja lado a lado com um estado islâmico. Por exemplo, Taif, ele está muito perto de Meca, mas ainda não foi declarado Estado Islâmico com a conquista de Meca; da mesma forma a área costeira. " O motivo era que os muçulmanos, naquela época, não dominavam Taif.

Em contraste com Khaibar depois de ser controlado por muçulmanos, embora estivesse localizado a alguma distância de Medina e na época fosse quase totalmente habitado por judeus, ainda era chamado de Estado Islâmico. Porque a lei aplicável é a lei islâmica. A prova, na história do Imam Bukhari, Rasulullah ﷺ enviou o governador para gerenciarr Khaibar. Se a maioria da população se tornasse manath, Khaibar seria chamado de estado kafir.

Da mesma forma, se você seguir a segunda opinião, ou seja, manath syi'ar Islam, se aplicada aos países ocidentais hoje, é claro que muitos países ocidentais são chamados de países islâmicos. Porque nos países ocidentais os direitos de culto de acordo com as crenças são garantidos. Incluindo o Islã.

Mudança no status de Darul Islam ou Darul Kufri

Nesse caso, o fuqoha 'concordou que transformar o estado kafir em um estado islâmico era vencer e impor a lei islâmica em um país. É diferente com a mudança de um estado islâmico para um estado kafir, há uma opinião "falha" em algum fuqoha ". Como; Os países islâmicos nunca mudaram seu status para se tornarem kafir, e alguns forneceram condições.

No entanto, a maioria dos estudiosos acredita que um país islâmico pode mudar seu status para se tornar um estado kafir. Ou seja, quando as leis vigentes naquele país são leis kafir, não leis islâmicas.

Imam as-Sarakhsi disse em al-Mabsuth (10/114), "E de Abu Yusuf e Muhammad ibnul Hasan, que Allah abençoe a ambos, que se eles implementaram abertamente as leis de shirk nele, o país mudará seu status para ser país infiel (Darul Harbi) ..

A mesma coisa foi transmitida por outros estudiosos, como Imam al-Kâsânî em Bada'i ash-Shana'I (7/131), também mencionado em al-Fatawa al-Hindiyah (2/232), al-Mughni (8/138). ) Os ulama têm sido ijma 'na descrença do estado Bani Ubaid, embora tenham feito púlpitos, realizado jihad e nomeado qodhi, porque eles executaram e protegeram shirk xiita, (Addurar Assunniyah, 9/392).

Portanto, o próprio estado kafir é visto a partir de sua descrença, dividido em três:

Primeiro, um estado puramente infiel (Darul Kufri al-Asli). Ou seja, países que nunca foram atingidos pelo domínio islâmico. Exemplos são Japão, China Oriental, Grã-Bretanha, América do Norte e do Sul e Austrália.

Em segundo lugar, o estado kafir é impuro (Darul Kufri ath-Thâri '). Ou seja, países que antes estavam sob o domínio islâmico e depois entraram nos invasores kafirs e os controlaram. Exemplos são Espanha, Portugal, Palestina, países da Europa Oriental que já estiveram sob o controle do Império Otomano; tais como Romênia, Bulgária, Iugoslávia, Grécia e Albânia.

Terceiro, o país infiel apóstata. Ramos de um estado kafir impuro, ou seja, os países islâmicos em qualquer época, foram controlados pelos apóstatas e leis infiéis foram impostas. Por exemplo, países que hoje são chamados de países muçulmanos, por exemplo, países árabes.

A maioria desses países, com base em sua história, são infiéis de colônias que já foram governados pelos cruzados e os obrigaram com leis positivas. Em seguida, eles voltaram para seu país de origem e seu governo foi continuado pelo murtaddin da população. Onde há uma diferença legal em fiqh entre o estado infiel original e o estado infiel apóstata.